Koniec koszmaru mieszkańców?

Protest złożyło również sołectwo Miedzyń gm.Lipiany, sołectwo Ślazowo gm.Przelewice, Koło Łowieckie NEMROD z Lipian, Nadleśnictwo Myślibórz oraz właściciele gospodarstw rybnych. Swoje uwagi na temat planowanego przedsięwzięcia wyraziły również Fundacja Greenmind, Warszawa, ul. Kaleńska 7/33, Fundacja Przyjaciele Czterech Łap, Rokitno 2, 74-304 Nowogródek Pomorski oraz Stowarzyszenie Eko-Postęp, Żelice 5/1, 74-322 Mostkowo. W toku postępowania były również rozpatrywane protesty mieszkańców nadsyłane pocztą elektroniczną.

Na potrzeby planowanej inwestycji opracowano raport, który potwierdził, że może ona:
- zagrażać faunie okolicznych terenów posiadających tam zarówno miejsca żerowiskowe, jak i miejsca odpoczynku ptaków wędrownych,
- obniżać proces lęgowy niektórych gatunków ptaków związanych ze środowiskiem mokradeł i zbiorników wodnych i przyczyniać się do spadku ich liczebności,
- zagrażać gatunkom małych ssaków, płazom, rybom i gadom związanym ze środowiskiem wodnym,
- spowodować ingerencję zakłócającą naturalne procesy i mogącą doprowadzić do zachwiania równowagi przyrodniczej lub ograniczenia różnorodności biologicznej poprzez niekorzystny wpływ na miejsca bytowania i rozrodu chronionych gatunków zwierząt,
- doprowadzić do przekroczenia standardów jakości środowiska (wpływając negatywnie bezpośrednio na stan sanitarny powietrza oraz na środowisko gruntowo-wodne w miejscu realizacji inwestycji i pośrednio w strefie oddziaływania inwestycji),
- spowodować nieodwracalne skutki dla środowiska, co jednocześnie może prowadzić do konfliktów społecznych i przyczynić się do pogorszenia rozwoju gospodarczego obszarów znajdujących się w sąsiedztwie,
- zagrozić walorom turystycznym gminy Barlinek.

REKLAMA

W uzasadnieniu przytoczono również zasadę przezorności stanowiącą zasadę prawa unijnego (art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)), która jako, tzw. ogólna zasada prawa powinna być uwzględniana przy interpretacji wszystkich przepisów ochrony środowiska oraz przy podejmowaniu decyzji w sprawach administracyjnych związanych z ochroną środowiska. Zasada ta wymaga, aby wszelkie prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych skutków traktować tak, jak pewność ich wystąpienia. Na płaszczyźnie ocen środowiskowych praktycznym wymiarem zastosowania zasady przezorności powinna być odmowa wyrażenia zgody na realizację działań, których skutki są niepewne, niejasne, wątpliwe lub ryzykowne. Kierując się zasadą przezorności wątpliwość, czy dane negatywne oddziaływanie należy uznać za znaczące czy nieznaczące, rozstrzygnąć należy na korzyść środowiska przyjmując, że będzie ono znaczące, natomiast wątpliwość, czy dane działania pogorszą integralność obszaru Natura 2000, czy nie odniosą takiego skutku - przyjmując, że pogorszą integralność.

Warto zauważyć, że dopiero Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie postanowił odmówić uzgodnienia warunków realizacji inwestycji, na podstawie której burmistrz wydał odmowną decyzję dotyczącą wydania uwarunkowań środowiskowych dla budowy fermy norek.

Wcześniejsza opinia Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Myśliborzu była pozytywna. I tu pojawiają się wątpliwości: Czy powiatowy inspektor uwzględnił negatywne skutki dla środowiska przytoczonych powyżej? Ocenę pozostawiamy naszym czytelnikom.

MIKA

Norka amerykańska nieproszonym gościem w gminie Barlinek >>
Protest mieszkańców Sołectwa Jarząbki >>

Dodaj komentarz